[Academia] Fwd: Cómo Elsevier sabotea el tránsito al Acceso Abierto [ filtraciones de la negociación holandesa ]

Vie Mayo 5 19:31:41 CDT 2017

Esperando sea de su interés.....

Saludos,
Juan M Mancilla
---------- Forwarded message ----------
From: SCIELO MEXICO <scielo en dgb.unam.mx>
Date: 2017-04-03 19:15 GMT-05:00
Subject: Cómo Elsevier sabotea el tránsito al Acceso Abierto [ filtraciones
de la negociación holandesa ]
To: "scielo en dgb.unam.mx" <scielo en dgb.unam.mx>

*How Elsevier plans to sabotage Open Access*
[image: Go to the profile of Sicco de Knecht]
<https://hackernoon.com/@SiccodeKnecht?source=post_header_lockup> Sicco de
Knecht <https://hackernoon.com/@SiccodeKnecht?source=post_header_lockup>
Editor in chief @ ScienceGuide | Neuroscientist /
Mar 25

https://hackernoon.com/how-elsevier-plans-to-sabotage-
open-access-76fbd46593ae

*******************************************************

• Ha sido en un largo y difícil camino para conseguir que las principales
editoriales comerciales se abran al acceso abierto... y ahora las
universidades holandesas obtuvieron su tan esperado "acuerdo de oro" para
el acceso abierto.

• Un contrato entre Elsevier y los institutos de investigación
holandeses recientemente
revelado pone al descubierto las tácticas retardantes que emplea el gigante
editorial para sofocar el crecimiento del acceso abierto.

• A pesar de que Elsevier, empresa tradicionalmente holandesa, jugaba un
partido en casa, ello no evitó que se enredará en una serie de difíciles
negociaciones con las universidades holandesas a lo largo de 2014 y 2015.

    El ministerio de Educación, Ciencia y Cultura, respaldando a "El
consorcio" que negocia en nombre de las universidades holandesas, pidió que
todos los artículos de investigación financiados con dinero público se
pongan a

    disposición del público en acceso abierto. Como esto no sucedía así, a
finales de 2014 las negociaciones terminaron en lo que la presidencia de
"El Consorcio" llamó "un estancamiento" al tiempo que se preparaba un

    boicot contra Elsevier.

• Elsevier reaccionó y al cierre de 2015 "El Consorcio" y Elsevier llegaron
a un "acuerdo de oro" para el acceso abierto.

• Pero, ¿En qué consiste este "acuerdo de oro"? ¿Qué es lo que se gana y a
qué costó?

• Éstas fueron las preguntas que hiciera el bibliotecario holandés, y
miembro anterior del equipo negociador en nombre de "El consorcio", Leo
Waaijers. Él apeló a la libertad de información en lo que concierne a los
contratos de las universidades holandesas para revelar el asunto del acceso
abierto y los párrafos financieros. Las universidades estaban dispuestas a
hacerlo, pero Elsevier y Springer, las dos principales editoriales, se
opusieron a esta medida en el comité de apelaciones.

• Esta semana, el comité de apelaciones celebró sus sesiones, atendiendo
argumentos de las universidades y los editores. Ese mismo día el contrato
de Elsevier se filtró a nuestro sitio web *ScienceGuide*. Este artículo
trata sobre lo que contiene este contrato y cómo podría afectar al
crecimiento del acceso abierto, tanto en Holanda como en otros países.

• En esencia, "El Consorcio" y Elsevier llegaron a un acuerdo para aumentar
el precio de las suscripciones que las universidades pagan a Elsevier y
otras editoriales, a cambio de un número determinado de publicaciones de
acceso abierto:

Los términos de intercambio quedaron así:

- Un aumento del 2.5% y 2.0% en los precios de suscripción en 2017 y 2018,
respectivamente,

- a cambio de publicar 600, 1200 y 1800 artículos en "revistas Elsevier" en
acceso abierto entre 2016 y 2018

• Partiendo de una tarifa combinada entre todos los institutos de €
11.697.147,38 por año en 2016, esto significa un aumento neto de €
836.638,45 para publicar un máximo de 3,600 artículos con Elsevier.

• El plan "piloto" incluye importantes restricciones sobre *quién* puede
publicar y en *dónde*:

- El costo por publicar en acceso abierto en revistas Elsevier quedó en €
232.40, lo que parece ser un precio bastante bueno, pero en realidad hay
más restricciones importantes sobre quién puede publicar y en dónde.

- El primer requisito es que el autor correspondiente, por lo general el
primer o último autor en un artículo, debe estar afiliado a un instituto
holandés. Un requisito justo, tal vez, porque se trata de un acuerdo
holandés, pero no refleja una mentalidd abierta para una multinacional como
Elsevier. Por otra parte, esta restricción representa un problema para los
investigadores que trabajan en asociaciones internacionales.

- Otro detalle son los títulos de las revistas elegibles para publicar en
acceso abierto. Según el acuerdo, cada año consecutivo Elsevier añadirá 133
títulos a la lista de revistas en las que los afiliados a instituciones
holandesas podrán publicar su obra en acceso abierto... lo que representa
aproximadamente el 20% de los títulos de las revistas Elsevier (más de
2000) elegibles en 2018.
-  Una inspección más cercana de la larga lista de revistas elegibles
revela títulos oscuros como: *Clinical Genitourinary Cancer, Internal
Journal of Coal Geology* y *Ticks and Tick-borne diseases*, e incluso
revistas alemanas y polacas. Estas revistas tienen un índice h de 34,
'desconocido' y 22 (como punto de referencia considérese que las revistas
"insignia" de Elsevier, *Cell* y *The Lancet* tienen índice h = 616 y 600,
respectivamente). Además, muchas de las revistas seleccionadas ya publican
algunos artículos bajo reglas de acceso abierto, a un precio por supuesto.

• Y esto nos lleva a la parte de interpretación. ¿Qué es Elsevier hasta y
cuál es el futuro que el editor ve para el acceso abierto?

• Para que el acceso abierto tenga acceso se requiere un cambio importante
e internacional en la cultura de la publicación. Algunos han argumentado
que debido a la naturaleza de la industria editorial, las grandes casas
editoriales nunca pueden ser parte de la solución. Su interés inherente no
es la difusión de la información, sino el beneficio. Por otro lado, sin
embargo, muchos investigadores, por una multitud de razones, todavía
quieren que su trabajo sea publicado en revistas de alto impacto y se
preocupan profundamente por sus calificaciones. Elsevier lo sabe, y sabe
que por el momento controla las llaves de esta puerta. Al igual que sucede
con los combustibles fósiles, quienes controlan los recursos harán todo lo
que esté a su alcance para sacar cada gota de ingresos del sistema anterior
antes de pasar a un nuevo sistema. Esto es esencialmente lo que Elsevier
está haciendo con este llamado plan "piloto" para transitar al acceso
abierto: ceder sólo lo suficiente para evitar cualquier alteración
importante en el *statu quo*.

• En estos momentos,  en muchos otros países como Finlandia, Alemania y en
la Unión Europea en general se libra la misma batalla cuesta arriba por el
libre acceso. La reciente publicación de los contratos holandeses podría
cambiar los términos de esta conversación, haciendo que las partes
reconsideren si será posible abrir el camino para el acceso abierto junto
con Elsevier y sus competidores. Por lo menos ahora tenemos un vistazo de
lo que un gran editor como Elsevier está dispuesto a conceder - no mucho.

************************************************************
***************************************************

Publicado en: https://hackernoon.com/how-elsevier-plans-to-sabotage-
open-access-76fbd46593ae
Sicco de Knecht
<https://hackernoon.com/@SiccodeKnecht?source=post_header_lockup>
Editor in chief @ ScienceGuide | Neuroscientist
Mar 25, 2017
------------------------------
How Elsevier plans to sabotage Open Access

It was a long and difficult road to get the major publishing houses to open
up to open access, but in the end the Dutch universities got their much
awaited ‘gold deal’ for open access. A recently revealed contract
<http://scienceguide.nl/media/1925623/oa_paragraph_elsevier_and_consortium.pdf>
between Elsevier and the Dutch research institutes lays bare the retardant
tactics the publishing giant employs to stifle the growth of open access.

The traditionally Dutch Elsevier was playing a home game, but that didn’t
save it from getting entangled in a series of difficult negotiations with
the Dutch universities over the course of 2014 and 2015. The ministry of
Education, Science and Culture, backing up ‘The Consortium’ negotiating on
behalf of the Dutch universities, called for all research articles funded
with public money to be made publicly available. The publishers were not
having it. At the end of 2014 negotiations ended in what the chair of the
The Consortium called ‘a stalemate’ and a boycott
<https://universonline.nl/2015/07/02/dutch-universities-start-their-elsevier-boycott-plan>
of Elsevier was looming.

The boycott threat was effective. Elsevier budged and at the close of 2015
The Consortium and Elsevier reached their ‘Gold deal’ for open access. But
how *golden* is this deal? What is gained and at what cost?

But how *golden* is this open access deal? What is gained and at what cost?

This was the question asked by Dutch librarian, and previous member of the
negotiating team on behalf of The Consortium, Leo Waaijers. He filed a
freedom of information request with the Dutch universities to open up their
contracts to reveal the open access and financial paragraphs. The
universities were willing to do so but Elsevier and Springer, the two major
publishing houses, objected to publication with the appeals committee.

So much for the history.

This week the appeals committee held its sessions, hearing arguments from
the universities and the publishers. That very day the contract of Elsevier
was leaked to our website ScienceGuide
<http://www.scienceguide.nl/201703/leaked-elsevier-contract-reveals-pushback.aspx>.
This article is about what is in this contract and how it might affect the
rise of open access, both in The Netherlands and abroad.

In essence The Consortium and Elsevier came to an agreement to higher the
price of subscription in return for a set number of open access
publications.

An increase of 2,5% and 2.0% of the subscription fees in 2017 and 2018
respectively, grants the Dutch universities a yearly 600, 1200 and 1800
open access articles in 2016 through 2018. Starting from a combined fee
(all institutes together) of € 11,697,147.38 per year in 2016 this means a
net increase of € 836,638.45 to publish a maximum of 3600 articles with
Elsevier.

The open access ‘pilot’ comes with major restrictions on *who* can publish
*where*.

A mere € 232.40 per open access article might seem like a fairly good price
for an open access article, but there is more. The ‘pilot’ comes with major
restrictions on *who* can publish *where*.

The first requirement is that the corresponding author, typically the first
or last author on a paper, should be affiliated with a Dutch institute. A
fair requirement perhaps, for this is a Dutch deal, but not very open
minded for a multinational such as Elsevier. Also this restriction is
anything but accommodating for researchers working in international
partnerships.

The second devil is in the seemingly long list of details: the journal
titles eligible for open access. Each consecutive year Elsevier adds
another 133 titles to the list of journals in which the Dutch institute
affiliates can publish their work open access, free of charge. This results
in roughly 20% of Elseviers 2000+ journal titles eligible in 2018.

A closer inspection of the long list of eligible journals reveals obscure
titles such as: *Clinical Genitourinary Cancer, Internal Journal of Coal
Geology* and *Ticks and Tick-borne diseases*, and even German and Polish
journals. Said journals have an h-index
<http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=18434&tip=sid&clean=0> of 34,
‘unknown’ and 22 (for reference, Elsevier’s flagships Cell and The Lancet
have 616 and 600 respectively). Also, a lot of the journals selected
already publish some articles under open access rules, at a price of course.

A closer inspection of the long list of eligible journals reveals obscure
titles such as: *Clinical Genitourinary Cancer, Internal Journal of Coal
Geology* and *Ticks and Tick-borne diseases*.

According to the website www.openaccess.nl a total of 382 open access
articles were published with Elsevier under the ‘pilot’ deal in 2016, that
is 64% of the maximum. The remaining 218 papers are carried to the next
year but after the three year contract all remaining rights are waived.

And this brings us to the interpretation part. What is Elsevier up to and
what is the future the publisher sees for open access?

If open access is to succeed it is no exaggeration to assume this would
require a major, and international, shift in the culture of publishing.
Some have therefore even argued that because of the nature of the
publishing industry, the major houses can never be part of a solution.
Their inherent interest is not the dissemination of information, it is
profit. However, many researchers, for a myriad of reasons, still want
their work to be published in high-impact journals and care deeply about
their citation scores.

Elsevier knows this, and knows that for the time being it controls the keys
to this gate. As with fossil fuels the parties controlling the resources
will do everything in their power to draw every last drop of revenue from
the old system before making the shift to a new system. This is essentially
what Elsevier is doing with this so called ‘pilot’ for open access: giving
in just enough to prevent any major alteration to the status quo.

As with fossil fuels the parties controlling the resources will do
everything in their power to draw every last drop of revenue from the old
system before making the shift to a new system.

Right now the same uphill battle for open access is fought in many other
countries such as Finland
<https://www.kiwi.fi/display/finelib/2016/12/21/Finnish+higher+education+and+research+institutes+continue+negotiations+on+open+access+with+Elsevier>,
Germany
<http://www.sciencemag.org/news/2017/02/elsevier-journals-are-back-online-60-german-institutions-had-lost-access>
and in the European Union in general. The recent publication of the Dutch
contracts might change the conversation there, making parties reconsider
whether the way forward for open access is with Elsevier and its
competitors at all. At least we now have a glimpse of what a major
publisher like Elsevier is willing to concede — not much.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://tlali.iztacala.unam.mx/pipermail/academia/attachments/20170505/11421092/attachment.htm>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/jpeg
Size: 3131 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://tlali.iztacala.unam.mx/pipermail/academia/attachments/20170505/11421092/attachment.jpeg>